Почему претензии Долецкой неубедительны? И в чем главная проблема комментаторов «Матча»
Комментаторы финала Евро понравились не всем.
Главной темой дискуссий по окончании Евро-2024 в российских медиа стала не игра финалистов, а комментирование Константина Генича и Дмитрия Шнякина. Журналистка Алена Долецкая в Telegram-канале жестко раскритиковала пару, назвав их работу позором и оскорблением для ушей — Шнякин пришел в комментарии и попросил объяснений.
На следующий день Долецкая, как и обещала, опубликовала фактурный список претензий из пяти общих пунктов и девяти примеров из трансляции. К нему есть несколько вопросов.
Что не понравилось Долецкой в комментарии финала Евро-2024? Шнякин ответил на претензии
Долецкая проигнорировала человеческий фактор и выдала странный тейк про Уткина
Резкая критика Долецкой объяснима — вероятно, журналистка не воспринимает современную комментаторскую школу. Учитывая возраст Алены — ей почти 70 лет — она слышала у микрофонов мэтров вроде Маслаченко. Шнякин и Генич работают в ином стиле.
При этом многие аргументы Долецкой из второго поста выглядят натужно и нужны скорее для количества. Наверное, она не очень хотела их делать, но Шнякин попросил.
Например, похвала в адрес дриблинга Люка Шоу, прозвучавшая только после повтора момента – якобы если не режиссер, то комментаторы бы проморгали эпизод. Хотя ничего страшного в этом нет. Повторы – вспомогательная помощь для всех зрителей, которые ввиду интенсивности матча могут упустить какой-нибудь момент. Комментаторы не исключение. Никто не отменял фактор волнения, наблюдать за происходящим и работать на аудиторию одновременно – задача не из простых.
Фраза про «негодяя Карвахаля» может первоначально и звучала непонятно, но при малейшем анализе становится ясно, что имел в виду Шнякин. Дани представлял большую опасность для сборной Англии, а эпитет «негодяй» постарались смягчить – ведь оно буквально подразумевает подлого и безнравственного человека, коим Карвахаля неправильно называть. Докопаться до высказывания комментатора можно запросто, но смысл легко считывается и вполне безобидный – даже восхваляет защитника.
Непонятна претензия Долецкой по поводу эфирных каламбуров дуэта Шнякина и Генича (Алена выделила два примера из трансляции) и одновременное восхищение Василием Уткиным. Уткиным, который на тех же каламбурах выстраивал целые репортажи (Англия – Тринидад и Тобаго), и которого можно было спокойно раскритиковать за любые эфирные конструкции и шутки. Стоило только найти желание. Например, интересно, как бы Долецкая отреагировала на очевидную шутку Василия про футболиста Ибай Гомеса. Не нашла бы она здесь вульгарность и пошлость в словах комментатора?
Разница в том, что Уткин – легенда спортивной журналистики, который своей медийностью и вкладом в развитие профессии заслужил такой статус. Шнякин, Генич, Нагучев, Журавель и остальные – всего лишь ученики Василия, которые, при всем уважении, вряд ли встанут на одну ступень с учителем. Отсюда и такое отношение. Хотя у самого Василия были фейлы (без них никуда), но икону комментатора так и не сняли с Красного угла.
В чем действительно можно упрекнуть комментаторов?
Несмотря на неубедительный ответ Долецкой, комментаторов можно за многое раскритиковать. В некоторых моментах складывается ощущение, что это структурная проблема всего комментаторского состава «Матча», а не индивидуальная.
Главная претензия, которая стала актуальна последний год – комментаторы навязчиво выставляют себя знатоками футбола и открыто ругают действия тренеров и футболистов. Подобное было во время весеннего матча «Зенит» – «Спартак», когда Черданцев открыто раздражался установкой Семака разыгрывать мяч коротким пасом от вратаря. Схожая ситуация произошла и на злосчастном финале Евро, когда Генич и Шнякин в один голос отругали футболиста за то, что тот не отдал пас на открытого партнера.
Объективная оценка игровых моментов – это отлично. Генич на правах бывшего игрока мог адекватно подсветить суть момента – футболист не заметил перспективную передачу, которая могла привести к опасности у чужих ворот. Но вместо этого пара комментаторов яростно отчитала антигероя эпизода – еще чуть-чуть и могло дойти до оскорблений.
Зачастую комментаторы из экспертов превращаются в Сергеев Беляковых из «Нашей Раши», которые, сидя на диване в грязной майке, из Таганрога тыкают пальцем в телевизор и указывают, когда надо пасовать и бить. Конечной будет стадия Виктора Баринова из «Кухни», когда футболистов начнут открыто называть кривоногими инвалидами.
Это лишь одна из нескольких проблем, которая складывается в глобальную претензию – комментаторы слишком часто ухватывают одеяло на себя, стараясь стать главными героями происходящего. Надо понимать, что их нынешняя задача – послужить приятным фоном к матчу (смотреть футбол в интершуме за радость для особой касты зрителей, но не для массы), по возможности разъяснить происходящее на поле, объяснить игровые правила для общей аудитории.
Сейчас у комментаторов возникла новая особенность – самоцитирование с последующей рекламой личного Telegram-канала. Насколько это правильно, решит каждый сам для себя. Но если раньше, в эпоху радио и черно-белой картинки, комментаторы служили для прямого комментирования происходящего, сейчас многие превращают просмотр футбола в театр, в котором главные герои – не обязательно футболисты или тренеры.
Как вы следили за Евро-2024? 10 вопросов, на которые ответит внимательный зритель
Почему ушел Саутгейт? Станет ли он сэром? 5 ответов на главные вопросы о тренере сборной Англии
(Фото: соцсети Алены Долецкой, Дмитрия Шнякина, кадр из «Наша Russia»)
